Djurförsök - En nödvändig metod
"Djurförsök är en förutsättning för läkemedelsutveckling med den kunskap vi har idag. De är nödvändiga för att vi ska kunna se hur en substans påverkar en hel kropp och studera det komplexa samspel som uppstår mellan celler i en levande organism.
Användningen av djur i försök innebär ett stort ansvar. Därför är den också rigoröst kontrollerad av myndigheterna, och djurförsök får inte genomföras utan att en djurförsöksetisk nämnd har gett sitt godkännande."
Ur: Astrzeneca
Detta argument är det argument vi oftast får höra från de som är för djurförsök, men jag tycker inte alltid riktigt att det håller. Det är lite luddigt på något sätt. Dom säger bara att det är nödvändigt för att se hur en substans påverkar en hel kropp och studera det komplexa samspel som uppstår mellan celler i en levande organism. Det är liksom det och inget mer. Med sådana här argument kommer man bara argumentera emot varann och aldrig komma fram till något. Ne ett starkare argument skulle dom allt kunna komma med. Visst, det finns livsnödvändiga mediciner som vi behöver ta fram som tex. bromsmediciner för en rad olika livshotande sjukdomar. Så långt är jag helt med på noterna, men varför testa massa annat som egentligen är helt onödigt? Som tex. nya huvudvärkstabletter eller febernedsättande när vi har hur många olika som hellst?
Håller med, mer en hälften av djurförsök idag är helt onödig. Och även när det gäller medicin och sånt.. djur är ju ganska olika oss och tål ofta saker bättre respektive sämre beroende på sak. Hur kan vi då jämföra deras resultat med våra? Intressanta länkar;)
Svar till Atlanta K:
Ja precis, jag menar att vi har liksom redan EN HEL DEL mediciner mot huvudvärk (som tex. ipren, alvedon, Panodil, ibumitin, treo, magnesyl) och det finns hur många till som hellst. Sen känner jag att visst en medicin kanske inte hlälper på allas huvudvärk, men då kan man i stället framställa tex alvedon och ipren som inte innehåller samma substanser, men man behöer inte 15 olika som är mot huvudvärk/feber.
Dedär med att dom reagerer annorlunda känner jag med. Jag menar att bara för att en mascara är testad på en rotta kanske den gör mitt öga kliigt, rött och väldigt irreterat? Och bara för att en kanin tål substanserna i alvedon kanske jag börjar spy som en gris av dom eller får andra besvär.
J.
Intressant diskussion och bra resonemang om AstraZenecas argument. Att djur och människor är olika måste ju också försvåra tolkningen av resultaten. Bra.
