Djurförsök

FAKTA
Varje år föds flera hundratusen djur upp för att utsättas för en rad olika tester och därefter avlivas. Frågan är om detta är rätt eller fel?

VÄRDERING
Beroende på vad man tar för ställning till djurförsök kan frågan ingå i den humanistiska människosynen men även i Biologismen.

Är man för djurförsök håller man antagligen med humanismen. Humanismen handlar mycket om människan och dess värde, människovärdet får absolut inte kränkas och varje människa har rätt att tänka fritt i sitt sökande efter sanningen. En humanist tänker antagligen att djurförsök är nödvändigt för att människan själv ska kunna ha det så bra som möjligt och kunna framställa nya läkemedel i mängder även om vi redan har en rad olika för samma besvär. Troligen tycker de att djurförsök bör användas för människans utveckling.

Den som är emot djurförsök tänker i biologismens spår. Den biologiska människosynen säger att ingen skillnad skall göras mellan mänskligt liv och annat liv. Biologister trycker mer på djurens rätt och tycker att vi gör fel som utsätter dem för plåga gör egen vinnings skull samt att djuren är lika mycket värda som oss och att de har samma känslor. Sedan finns det naturligtvis de som är mer eller mindre extrema; vissa skulle ge sitt liv för att ge djuren ett mer humant och skonsamt liv samtidigt som de finns de som nöjer sig med att inte köpa djurtestad kosmetika eller dra ner lite på sin köttkonsumtion. Detta är exempel på de mest extrema och de som tar lättast på det, sedan finns det självklart flera grader där emellan.

SLUTSATS
Enligt regeletiken är en handling alltid rätt om den följer en i förväg bestämd regel eller plikt. Alltså bör inte djurförsök vara det rätta enligt denna etik för jag kan inte tro att det finns en skriven regel som säger att det är okej att djur utsätts för plågor för människans skull. Dock finns ingen regel som säger att djurförsök helt ska förbjudas heller. Visst anses vi människor ofta som "mer värda" än djuren men att en sådan regel skulle finnas har jag svårt att tro. Däremot ser vi djuren som våra tjänare, de ska står under oss och troget följa oss.

Enligt konsekvensetiken är en handling alltid rätt om den medför bästa möjliga konsekvenser, detta innebär att djurförsök borde inte vara det mest uppskattade. Visst med hjälp av detta tar vi fram en rad olika mediciner som vi behöver mot livshotande sjukdomar vilket visserligen är bra, men för detta får flera hundratusen djur lida varje år och då bör man inte kunna kalla det bästa möjliga konsekvens. Enligt konsekvensetiken borde det rätta vara att hitta en metod som helt kan ersätta djurförsök men samtidigt ge oss samma framgång som djurförsöken gör idag.

Enligt avsiktsetiken är en handling alltid rätt om avsikten är god. I och med detta borde avsiktsetiken se på djurförsök som en bra sak eftersom att i grund och botten är tanken med djurförsök god, det är till för att människan ska kunna leva så bra som möjligt och kunna bota hemska sjukdomar. Men det glöms lätt bort att hur många djur som hellst får lida för detta varje år. Tyvärr!

MÅL
Det mål man först och främst vill nå med hjälp av djurförsök är en god hälsa, vi vill ha ett samhälle med friska medborgare. Därför läggs mycket resurser på forskningen inom just djurförsök kring medicinforskningen. Men innan det blev förnjudet lades antagligen en hel del resurser på kosmetikatester, och med det vill vi uppnå skönhet. Alla vill väl vara fina men ska detta plåga djuren? Denna etiska fråga är ganska stor för tillfället och man försöker hitta bra alterniativ till djurförsök.